Es supresión de votantes detener una votación sobre este impuesto al transporte

A medida que avanzan las negociaciones sobre la extensión del impuesto al transporte del condado de Maricopa, un argumento convincente para detener a los legisladores conservadores es el siguiente:

Todo el mundo está mejor atendido por una votación pública el próximo año.

El tiempo es esencial. Y no solo porque el impuesto a las ventas de medio centavo para pagar la infraestructura de transporte vence a fines de 2025.

Sin duda, un retraso en la aprobación de la legislación para la extensión de la Proposición 400 interrumpirá todo, desde calificar para fondos federales de contrapartida hasta atraer inversiones a la región.

También se presenta para facilitar lo que los conservadores (y liberales) critican: la supresión de votantes.

La táctica dilatoria tuvo sentido el año pasado, cuando el gobernador Doug Ducey vetó la legislación que permitía una elección sobre la extensión de la Proposición 400.

Eso impidió que el condado de Maricopa celebrara elecciones este año, también un año de elecciones fuera de ciclo.

La táctica no tiene sentido ahora, a menos que el propósito sea silenciar la voz de los votantes retrasando una votación pública hasta 2025.

Editorial:Cada reclamo para matar el plan de transporte del condado, desacreditado

Para que nadie afirme que esto es una hipérbole, la participación electoral suprimida es real.

Bob Robb, columnista de Arizona Republic desde hace mucho tiempo y ahora bloguero de política independiente, arremetió contra el uso de elecciones especiales por parte de Phoenix para aumentar los impuestos.

Cuando Phoenix agregó a las elecciones de alcalde y concejo de agosto de 2015 una propuesta para aumentar el impuesto de transporte de la ciudad del 0,4 % al 0,7 %, bien podría haber sido una elección especial. Atrajo una participación decepcionante del 21%.

(En 2018, Phoenix vio en parte el error de sus formas y cambió sus elecciones para alcalde y concejo a años pares, lo que aumentó significativamente la participación. Sin embargo, las elecciones especiales, incluidas las segundas vueltas, todavía se llevan a cabo fuera de ese calendario electoral).

Sería una gran victoria para la democracia directa llevar a cabo la extensión de la Proposición 400 en 2024.

Pero eso solo puede suceder si los pocos legisladores estatales intransigentes actúan. O, alternativamente, si el presidente del Senado, Warren Petersen, adelanta la legislación habilitadora para una votación completa de la cámara.

Solo necesitan mirar la última vez que el condado de Maricopa votó sobre la Proposición 400 en 2004, cuando participó el 78% de los votantes registrados.

Es aún más notable cuando se observa el número de los llamados votos negativos, es decir, votantes que se abstuvieron de emitir un voto de "sí" o "no" sobre el impuesto al transporte.

Ese año, hubo ocho propuestas estatales en la boleta electoral. Para todos menos dos, aproximadamente entre el 20 % y el 24 % de los votantes dejaron esas contiendas en blanco, lo que significa que no sabían o no les importaba lo suficiente como para decir sí o no.

Solo alrededor del 7% de los votantes del condado de Maricopa que votaron no querían opinar sobre la Proposición 400.

Los pocos legisladores republicanos que están retrasando la legislación habilitante de la Proposición 400 pueden creer que están luchando por los contribuyentes contra el despilfarro que es el tren ligero. Ya han ganado en gran medida, exigiendo concesiones que incluyen que no se destinen nuevos ingresos por impuestos al transporte a la extensión del tren ligero.

Si el público siente que la propuesta sigue siendo problemática, puede declararlo en las urnas.

Los verdaderos conservadores aborrecerían la idea de que una pequeña fracción del electorado tome esa determinación.

Harían todo lo que estuviera a su alcance para asegurar un voto público sobre la extensión de la Proposición 400 el próximo noviembre.

Póngase en contacto con Abe Kwok en [email protected]. En Twitter: @abekwok.